唯物主义与唯心主义的个人浅见

前两天,一个朋友和我聊起唯物主义。我呢,我也不懂,没上过学,其实也不懂。就聊了一点自己的看法。所以呢,以下内容,纯个人观点,不敢与哲学有关,就纯自己瞎想。

虽然吧,我个人认为这个问题算是哲学小常识?但毕竟没怎么看过书,就自己瞎想,就随便写写,不敢贻笑大方


从一个例子开始

这个例子是多年前有一次我给一个同事onboarding的时候悟出来的,也可能是之前看过现在回忆起来的,也可能是我重复造了个不圆的轮子,而且也不是啥有难度的轮子。那下面就和小编一起来看看这个轮子吧。

现在假设家里有如下图所示的一张木桌子。实木的,大师亲手打造,价值一万块。现在我主张,这其实是个木头,拿来生火正合适。显然,聪明的人都会注意到都说了是木头桌子,那么这个东西必然既是木头,又是桌子。

但考量我对于生火的主张。如果排除掉我为了阐述一些奇怪的想法的目的,再排除掉我就是想把家里的房子点了的犯罪意愿。似乎存在这样一种可能:在我短暂的一生中,就从来没听说过有桌子这种东西。我根本就没有“桌子”的概念


“认识”的条件

上面的例子可以看到,我显然对图里东西的认识产生了比较“不一样”的见解。这种见解虽然不值得提倡实施,但却已经涉及到了一个个人觉得有点麻烦的看上去也许是认识论的问题:认识是怎么产生的?在我们认识图里的那个东西的时候,到底是先有了“桌子”的概念,还是先有“桌子”的物质?

我个人对唯心主义的理解呢,大概就是这么回答:我的一切认识都是因为在我的脑子里预先的有相关的概念。正如刚刚的例子,我之所以知道那个是桌子,那么在我产生这个认识之前,显然我预先已经知道什么是桌子了。

以我个人对唯物主义的理解呢,大概就是这么回答:我的一切认识都是物质的反应。正如刚刚的例子,如果都没有桌子这种东西,我又怎么可能会有一个叫做“桌子”的概念。

接着让我来一块82年的老千层饼。

#1:显然并不需要物质就能产生认识。比如我立刻就能通过组合大象和红色这两个概念而得到红色的大象。显然世界上并不预先存在红色的大象这种物质。而明天,在我产生这个认识之后,我就立刻去动物园那红油漆给你造一个这个物质出来。(如果之前真有人这么无聊,可以换个色号)

#2:虽然“红色的大象”这个认识本身并没有物质。但是这不过是大象的物质,和红色的物质产生两个概念之后,直接的组合罢了。而这个所谓的新认识,不过是对之前物质的组合罢了,其本质依然是先有了物质。

#3:其实红色已经提醒我了。颜色本身并非物质,或者更进一步,一些纯粹的概念以及这个概念相关的判断并不是物质。比如“全”这个概念。现在一家3口人,物质上是3个人没错,但3个人凑到一起又怎么能得出“”家人,和一家人整整齐齐的概念的呢?

#4:(我编不出来了,别问了,问就是老唯心主义了)

#5:同理,单一性、多数性、全体性、实在性、否定性、限制性、依附性与存在性、因果性与依存性、交互性、可能性、存在性、必然性。这些概念本身就是纯粹先验的,也就是在我们的一切经验和一切经验性的认识之前这些概念就已经存在了。

(上面5楼其实就是范畴表。范畴的定义是:知性的纯粹概念。这里纯粹其实就是字面意思,但是把纯粹放在概念前面的意思还是再多说一句。纯粹概念就是纯粹的概念,也就是说这种概念完全与经验没有一点关系。与经验没有关系是指,这个概念不来自于我们从蝌蚪开始的一生里所看到的、听到的、闻到的、心里感觉到的。)

我尽力了,如果我没说清楚(我觉得我应该没说清楚),请参考《纯粹理性批判》。(最后再tip一下,建议选好译本,不然之乎者也的翻译是真的难受)。个人理解能力有限,也没看懂过。


第一性的意义

基于最开始,的例子。再结合后面自导自演,而且又偏向性的左右互搏之后。其实就是在人产生认识过程中,到底是物质第一还是意识第一。

这个问题本身就像是先有鸡还是先有蛋一样无聊透了

但我个人还是想反对一下以下观点:“鸡和蛋其实是在不断相互转化中才形成现在的鸡和蛋的。意识和认识是辩证的,是相互转化的”。之所以反对,因为这个观点其实没解决任何问题,只是把问题引向了生命的起源而已。这种观点不过是对两种对立的观点的麻醉罢了。相比之下,我更愿意随机选一个方向,而不是把已经很高的千层饼叠的更高。

虽然我不认同上面的那个观点,但是这种观点还是有所启示的。因为这种观点其实是想调和两个极端的一个拙劣的尝试,而这个尝试还是很值的肯定的。但个人认为,于其想法设法做出各种拙劣的尝试,不如大大方方承认我们作为人类还不能回答“认识是怎么产生的?”这个问题。如果是在探讨理论,而我们的目的又不是挑战这个问题本身,索性大大方方给出“不知道”这个答案。而如果我们连理论都不想追究,为什么不大大方方说“我相信认识的前提是意识/物质。”,即交给宗教。

而不在纠结这种谜之对立之后。我们立刻就能发现世界上并不是所有唯心主义都是像怀疑主义那么绝对。也能立刻发现利维坦这种谜之操作。

总而言之,个人认为,唯物主义与唯心主义这两个词似乎得到了过多的、完全不必要的关注。


破除封建迷信

由于一些我知道我不能知道,而我也确实不知道的原因,似乎唯心主义变成了一个贬义词。我觉得上面以及足够清楚了,显然就是纯宣传而已,本质没啥道理……

但是还是再妄图破除以下迷信:

  1. 唯心主义觉得世界不存在。(似乎以偏概全了?似乎是怀疑主义?但似乎不是所有的唯心主义都是怀疑主义。)
  2. 唯心主义觉得意识决定物质,能靠意念弯勺子。(黑客帝国看多了?弯勺子不太行,但看到一个棒状金属还是可能的)
  3. 唯心主义和宗教有关。(……我只是预先有概念,又不是说神造了这些概念。反过来,完全可以主张物质是神造的)
  4. 唯心主义不适应这个时代了。(的确,这玩意非要找的话古希腊就有。但问题是,这问题本身和时代有啥关系?也许科技进步了,但除了让这两个问题更极端之外,并没啥变化。还是说我们已经知道什么是意识了?)

类似谜之问题太多了。总之个人的建议是,回归定义。于其拉大旗作虎皮的坚决反对,不如好好了解以下所谓的“错误”到底在主张什么。


最后,再次申明。我读书少,我不懂,就只是一点个人愚见。非常不专业,也可能有很多错误。

展示评论